教职申请中，选择学校的几个误区

看到很多童鞋，在申请时有些不准确的信息，所以我就按照自己的认识写出来。如果大
家觉得有不对的地方，请务必帮我指出（我可不想误人子弟，呵呵）。

但是可以负责任的说，很多人对teaching school（TS）的认识是不准确的。错误的信
息包括下面几种：

1. 凡是排名靠后或者没有排名的都是TS。
2. TS比Research School （RS）容易申请。
3. 排名越后的学校越好混tenure。 排名越后的RS对研究要求越低。
4. 排名越后的学校学生出路越差。
5. “实在不行”就去Community college。
6. RS对教课的要求比TS低。

第一条是不对的。可能很多学校原先没有研究生院，是纯粹的TS。但是现在越来越多的
学校（自不量力地）想要转型到RS去。如何判断呢？很多人认为凡是有PhD program的
都是要转型的，只有硕士的是TS。非也非也。Master分两种，thesis based and 
curriculum based. 后者经常给很多工作了的人回来“镀金培训”用的，就是选课。前
者的master需要research。我觉得，最准确的判断标准就是：他们看中了一个英语不怎
么样但研究很棒的老中，你！为啥呢？对于一个纯TS来说，人家招老师看什么呢？就是
你毕业的学校名声，以及教课的经历（这里说的不是随便当个TA grader，是实打实的
带过课），你的research好不好人家不管。如果这两样你都没有，就是研究好，那90%
的可能性：这不是TS。

第二条TS比Research School （RS）容易申请是不对的。我刚刚在隔壁贴说了，很多名
校白人的梦想就是去teaching school，人家不想做研究。可能是因为辛苦，也可能人
家就是觉得教书育人有意义。后者在现在的功利中国社会可能觉得很难理解，嗯，理不
理解但的确是这样。如果你的研究对这个学校完全不matter的话，你就要靠着毕业学校
名气，教课经历，和语言方面有压倒其他人的优势。当然了，这也要看专业，有些专业
（比如之前rotc提到的日语系）如果根本找不到人教，另当别论。

排名越后的学校越好混tenure？排名越后的RS对研究要求越低？不对不对。一些排名很
后的RS学校因为缺乏前人带来的overhead，能够对新人的支持（startup）是很有限的
。但是你不要以为，给你的钱少，对你的要求就低。你不满意可以不来，来了，可能比
好学校的老师更累。而且这些学校因为资源紧缺，很多政斗都很厉害。比名校老师更容
易落到打包滚蛋的境地。

排名越后的学校学生出路越差？这个要看具体情况，笼统来说，公立和私立差别非常大
。中国人在送子女读书的时候，就是看排名。事实上，美国人在给子女选择学校时，是
具体真切的来看这个学校学生毕业时的出路。有很多坐落在偏僻地角，你原先没听过今
后也不会听过的地方的小私校，学费贵到天上了。不光学费，住宿吃的都很贵，有些在
湖边建豪华公寓的。但是人家学生都负担的起。为何父母要花钱送孩子来这里？因为毕
业后找到的工作相当好，比排名很高的公立都要好。这些学校，卖点就是毕业出路。公
立太多人，学生毕业大部分是自生自灭。但这些昂贵的小私校，靠的是一些固定的
industry partners。那些公司招人，不公开广告，就是从这么些个固定的私校招？为
啥？因为他们的工作本来就不要高技术含量和学历，他们就是想招有钱人的有教养的孩
子。这是有钱人自己和自己玩的体现，但是背后还有一个原因：这些学生的父母也是很
重要的资源，比起穷人家孩子的父母，这些父母指不定什么时候就能带来机会合作甚至
生意。所以呢，这类学校给老师的待遇也相当好，招来的老师，也是一批批的名校毕业
生。这也是为何TS不一定比RS容易进的另一个原因。

对于排名靠后的学校，我认为基本可以分这么三类：各方面资源都不太好，同时想做研
究的（不难进，很辛苦）；不做研究，或者做着点缀一下的有钱私校（很难进，不辛苦
）；当然好像也见过不做研究也没什么资源的纯TS，很多就是整个学校一座教学楼，方
方正正的（不辛苦，但不知道好不好进了）。

“实在不行”就去Community college。那你就投投试试啊！不要以为CC每年来报名的
门可罗雀，人家照样是（尤其传统基础学科里）几百封的申请信。再说一遍，不看
research，那你一个千老比起美国本土出生，带过好几门课的申请者，有何优势？人家
为什么就非要选你？这是一个问题。除了个别学科粥多僧少，对大部分中国人来讲，好
好做好科研，争取进RS，不仅是最好的，也很可能是唯一出路。

最后，RS对教课的要求比TS低。。。吗？这个因学校而已，虽然这么说比较保险，但也
可以拍胸脯的说，即使大部分名校，研究大学，对教学一点儿也不含糊。毕竟本科生的
学费是学校收入的大头啊。

为什么要读博士（恶搞版）

原帖在这里（为什么要读博士），一个很牛的老师写的。
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31881225.html


俺本来就是想写个恶搞版，来乐一下。谁知道写完之后，乐不起来了。


1. 问：读博士是为了学习新知识么？

答： 学新知识，新技能，都是黑窑主拿来忽悠人的。一天到晚刷试管跑胶杀老鼠，什
么training？都是些不用动脑的技工的活。

2. 问：读博士会更好找工作么？

答：原先是这样吧，现在每年连哈佛斯坦福医学院都是乌洋洋一堆博士博后。抢教职抢
不过人家。去工业也不待见，一是太老，二是大批的活不需要这么多知识，人家因为你
是博士还得多pay你。打个比方，你要是学BME的，去个医疗器械公司，一看，研究职位
就四五个，大把大把EECS的，更多的做销售。

这里说的工作不包括做博后。火坑专业读了博士做千老容易，拿着顶级学历，领着最低
工资，美了黑窑主。

3. 问：读博士会挣更多钱么？

答：先得看专业。火坑做完博士博后甚至当上发考题，也不如在FLG码题挣的一半多（
叔顺便报个package羞死你们）。其他工种，需要博士的工作，是，通常都比需要硕士
的工作pay的高，但你得找得着才行。一个单位里就需要那么几个。

4. 问：不读博士会限制我未来的发展么？

答：读了才会限制。

5. 问：要不要选个热门专业读博士？

答：千万别被“热门”二字忽悠了，一定要注意怎么定义的。有的所谓热门，是对从政
府拿钱的老板来说的。政府给钱多，招人也多，paper也容易发高大上的杂志。问题是
他自己做大了，一批批千老找不着工作，一辈子做千老。

6. 问：如何选offer？

答：如果有可能，当然先把老中发考题排除在外（原因见下题）。

专业和方向最重要，选就业形势好的，或者职位不多但是学的人更少的。其次看学校名
气，然后是所在地，大城市好找intern。单身的还要考虑找对象选择范围。

当然导师相当重要，一定不要找pushy和压榨的（当然你排除了老中发考题，风险就已
经小多了）。不找女的。不找周末加班的。重要经验：看原先学生出路。一堆去了FLG
的师兄师姐最好。

7. 问：选中国老师还是外国老师？

答：老中发考题都是一群自虐虐他的穷酸卢瑟，就会压榨老中学生。白皮洋大人学生，
没真本事全靠忽悠，一个个供起来，好吃好喝，带出去开会挣头面。老中在实验室做牛
做马，出数据，让人家讲。不给露脸不给毕业，paper压着不给发，就想多压榨几年。
白人老头最好，整天放羊，推荐信也nice。

不过现在老中学生越来越有钱，有见识，以后top 30开外的老中发考题都忽悠不到学生
了，一个个关门大吉。

8. 问：我能先读个硕士再读博士么？

答：尼玛这是读书读傻了吗？有了硕士赶紧毕业找工作。实在因为身份问题找不到工作
，就先读着博士，主要目的把卡拿到，同时刷题。

9. 问：博士找工作看什么？

答：专业专业专业，重要的说三遍。卡。

10. 问：博士期间最大的收获是什么？

答： 啥？

最后总结一下：读博士是一场高投入（时间与精力），产出不定（看导师）的投资。投
资有风险，入场需谨慎，但是最好别入场，或者及时转场。

政斗中的“势”

（是的，这也是俺写的，用的另一个买提马甲。）


先说下，楼主不是干Admin的。不过见了几次猪跑，有所感悟，想跟老师们探讨下。

“势”这个字不难理解，“大势已去”中的势，就是我要说的意思。在这个版上见过几
次和系主任不对付的例子，经常有网友安慰道，要是系主任为人不行，他也干不长，不
用鸟他！这个道理总的来说是对的，但具体到个人却也不是这么简单。首先，学校高层
的利益，和普通老师的利益，有一致的地方，也有不一致的地方。学校在选领导的时候
，当然希望领导们公正无私，赏罚分明，能团结整个集体，别把人都气跑了。这些是下
头的老师，尤其是小AP们，最能直接感受到的。

但是除此之外，学校要考虑的东西还有很多。如果是选院长，得估计他有无能力让各个
系头都听他的；这点如果无法实现的话，跟他不对付的可能有哪几个人，这几个人的反
应将会如何：是会强硬到底，还是有可能就退下来换人；如果退下来，本系谁有可能顶
上去，这个上去的人，比起原先的系头，有可能使局势更好，也有可能更糟。做了这些
判断之后，再决定是否外招。当然了，这些细节谁都无法准确预料，但是还是得有个粗
略估算。对于渊源过深的学院，通常会考虑外招，这个招的人应该具备什么样的特质也
是要有计算的。

回到“势”这个字，作为学院级别的领导，最好能1）和学校顶层关系融洽，尤其是
strategically（比如财政和招生方面，偏教学还是偏研究方面）和学校的想法保持一
致，2）和其他院系关键人物有来往有mutual support，这条看似作用不大，但其实暗
藏的分量还是不小的（精于此道的都知道与院外一些老资格同盟的重要性），3）能基
本保证本院的协调运作，对不同势力能起到一定的平衡和稳定的作用。三条都能做到的
，他就有个“势”摆在那里，不会因为偶尔犯个什么错误（比如冤枉了某个小AP）就倒
台。很多领导都无法同时满足这三条，如果有两条问题严重，这个“势”就很弱了。除
此三点之外，当然还有其他的比如在公众眼里如何代表学院和学校的形象，但这是次要
的了。

同样的道理，院长在寻思各个系头的时候，虽然很希望每个人都是自己的盟友，这样他
自己的工作会好办很多。但是同时也不得不考虑这个系头在自己系里，能否平衡各种利
益，这是其一。其二，有些老好人做系头，可能对底下人都好，全系都支持，但是无力
应付其他系的bully们，这也不行。表面上来看，各个系是独立的，各自有多少revenue
，占多少资源都是一定的。真实情况绝非如此啊！这么说吧，一个系头过于软弱，或者
在学校connection和支持者不多，小则影响到faculty position opening，fellowship
的数量，老师和学生们的物理地盘。大则直接影响到本系老师们过tenure和提正的比率
（尤其是在drama比较多，资源紧缺的地方；一些资源好的地方可能完全没有我提到的
这些问题）。所以，一个系头的去和留，不是系里老师们是否喜欢他这么简单的。

回到开头提到的，普通老师和系头发生矛盾的问题。做系头并不是个特别稳定的职位，
虽然不少地方有干了很多年的系头，但是大多数地方因为这样那样的原因，换领导是常
见的。一个普通老师能否“扳”得动领导，当然和自己的实力，人脉等有关系。但是远
远比这重要的，是这个领导当前的“势”如何。这个势是个比较隐性的东西，仔细分析
，观察，是能推知一二的。想要准确推断某个上级的势，一则需要推断者本人有多年政
治经验，二则推断者要对本校历史，文化有一定的认识和了解。打个比方，很多学校的
政斗最后上了新闻了。在外人看来，几乎次次都有不可思议的地方，觉得事情发展到这
一步无可理喻。这就是因为，展现给外部的，都是冰山一角。基本上每个案例里，起决
定作用的是大家看不到的一些势力。

三呢，就更subtle了，要对本校高高低低的各种权势人物有多少理解。打个比方，你可
能看到某个dean有很多支持者，赞扬声四起。问题是以他所居的这个位置，所拥有的资
源和power，不是所有人都愿意名目张胆的和他较劲的。你得仔细看拥护他的都是什么
样的人。刚正不阿的，那可能就是真拥护。有些心眼儿很多权力也不小的，可能就是利
用他，这些人有事就马上倒戈了。再看看大家对他的指令是敷衍还是真的执行，当然最
管用的还是旁听一下老资格们在happy hour时私下的议论（这有点算cheating了，呵呵
）。

能够准确分析领导的势，是很不容易的，有时牵扯到能否站对队的问题。能知道怎样客
观评估自己的势，甚至如何推进自己的势（“造势”就是这个意思），那就有些领导之
才了