老中知识分子的一些共性

人有百种。一些常见的observations，看能中几条。（反正我自己就中好几条。）

智商极高，学术过硬。

自尊心超强，表现在多方面：比如不允许别人challenge自己的观念。比如不擅
negotiation, 不是学不会，是不耻于为了利益这种东西讨价还价。买东西宁肯贵点一
口价，商量什么最好当天给个决定，否则拖着晚上睡不着。不想占别人便宜或者欠人情
，也不愿意别人来分自己的东西，所以独行侠不少。

Street 不 smart。首先和上一点有关，是不屑于放下架子。其次是做事有理想，对社
会强烈的理念和希冀使得自己经常拒绝承认现实中真实的情况，往符合自己理念的方向
去解释。（少数人在理念被击垮以后走向另一个极端，忽悠造假，什么都干。）

政治观点幼稚。表现为政治行是为以满足虚荣心（扬眉吐气，光宗耀祖）为主，而不看
中实际带来的利益和好处。在政治斗争（不一定要国家级，包括学校里）中缺乏明确的
目标，和对手周旋时往往让情绪和愤怒牵引，而不是为某个具体的目的有计划去执行。
“名”重于“利”，为了被人赞德高望重，可以牺牲具体的得失；为了顾全大局，可以
不顾小团体的利益。还有的认为政治都是肮脏的，知识分子就要离得远远的。（这点真
是醉了；拿目前的数学教育来说，一大半都是政治，你躲不了。）

万般皆下品。在工资差不多的情况下，知识分子应该受到更多的尊重。一方面知识分子
们反歧视反得最厉害，另一方面又认为有些工作该比另一些受到更多的尊重，这点很有
意思。钱和钱不一样，有的香有的臭。有的高档。

做事有耐心，对人没耐心。学生如果开始被定位为没希望没资质，就懒得和他周旋了。
同事如果三观不合或者被认为是小人，就没有共事的可能。在明知人无完人的情况下，
根据对他人品性和优缺点的了解，和三观不一致的人见步行步，一起共事的能力较差。
在领导的眼中经常是非爱即恨的：领导要不就超级喜欢他，要不就完全受不了。在一个
地方待的或者如鱼得水，或者非走不行。

男人与馒头

没结婚的男人是死面馒头，干瘦硬

恋爱中的男人是炼奶炸馒头，又软又甜

刚结婚的男人是发得好的馒头，一天天肥大

结婚多年的男人是放太久了的馒头，又臭又硬

离婚了的男人是烫面馒头，有精神创伤

花心的男人是北方粮店馒头，咬一口掉渣

中年出轨的男人是年夜馒头，上面红红绿绿各种妖娆

老了的男人是面没揉匀的馒头，坑坑洼洼

眼馋别人成功的男人是发过了的馒头，酸

若练此功，请先自宫---给Andrew Yang

(首发于mitbbs)

1. 反智的先锋

在我认识的人里（因为工作局限，多数只限于做教育工作的），真的是有好多好多人或者支持Andrew Yang，或者“特别想，特别希望”能支持他。后者的群体，几乎是一边骂着他的各种政策和人设，一边唉声叹气的打算投他的票。为什么会这么撕裂呢？因为这个人就是很难让人喜欢。而又由于华人在美国的政治领袖太少了，参选总统竞选的更是不用说了，就冲着他这张脸，都不得不支持他。

我个人和他无冤无仇，可是身为一个教育工作者，我不能眼看着他和他的追随者毁了这个国家的教育，和前途。“We invented the SAT during World War II to identify smart kids to keep away from the frontlines. Now every year is wartime… We should deemphasize standardized tests and evaluate kids more holistically.” --- Andrew Yang

我们首先不讨论他的这些反智观点是发自内心呢，还是为了讨好某些群体。先说说国内一些好学校为何要有“少年班”的存在，要让这些孩子比其他孩子早学，多学很多知识。为什么不让所有学生都进少年班？是因为歧视大多数人吗？显然啊，无非是因为有些特定的人有这个能力，那就别让他们浪费这个能力，充分利用其天分而已。

那么大学为何存在等级和排名？也不是为了要歧视谁。排名高的大学，把有能力多学的学生放在一起，高标准严要求。如何去判断谁有这个学习的能力？就靠standardized tests. SAT的最初目的，就是一个standardized 的test。由于不同地区，不同学校，存在的各种教学和平日打分的差异。有的老师严格要求，有的全给A。标准化的考试可以不受这种差异带来的影响，公正统一的评估一个人。

目前有些名校，凡是本州高中排名平日成绩前多少的学生，都可以保证录取。你可以说，任何一个学校的“鸡头们”都是优秀的学生。那既然真这么优秀，为啥就考不好一个统一的考试？那肯定还是所学的知识里有缺陷，虽然这种缺陷不见得是他自己的原因（这也是最近为何到处嚷嚷要把父母收入和犯罪率考虑在内）。问题是抱着这种知识或者能力缺陷去上好大学，和其他不具备这种缺陷的学生坐在同一个课堂里，老师应该照顾谁？是按照高难度来安排课程，即使让这些人考不好呢，还是为了照顾所有人来降低水准？这种dilemma 不正是SAT这些标准考试存在的初衷吗？干吗非要上纲上线把二战都搬出来？

假如NBA的球员选拔也按照同样的思路，“我们这个社区最好的就应该有资格去打NBA”。那结果会怎样？NBA就成了社区的水平。如果真的希望提高一个地区进入NBA的概率，难道不是应该加强投入在这个地区的篮球普及中吗？政府和民众同情落后地区，落后种族，是正确的应该的。但是要想帮助这些地区和种族，让更多的子女上名牌大学，那就应该更多的投入这些地区的基础教育建设和师资。“授人以鱼”，这些人只能永生永世都要被特殊照顾；被照顾了之后他们的成功率又有多少？所以才应该“授人以渔”。

2. 华人的代表

抛开大道理不谈，众所周知华人在美国的打拼是相当艰难的。文化上难以融入，社交上很难建立“在关键时刻能够管用”的connections。常见的华人子女和人比拼的时候，靠的不是口才，leadership，或者extracurricular activity。靠的就是学习成绩不是一般的好！唯一的这么一个生存，吃饭的优势，华人领袖们还非要把它打掉。就为了自己那点仕途，好意思吗？

我们看看之前闹得轰轰烈烈的印度人HR 1044/S386法案，整件事里可以看到非常明确，非常团结的“民族自我利益保护”的行为。那真的是出钱出力，万众一心。我没见过一个印度人“领袖”跳出来，大骂自己的同胞们太势力，太看重利益，不给其他国家的人留活路。我也没见过多少印度人高喊世界人民平等一视同仁，天下为公，咱们不能太自私，得控制印度人子女在医生律师和码工管理层所占的名额。既没见过他们可怜谁，也没见过他们靠跪舔其他种族来拉选票。这就是我们印度裔的利益！这就是我们全部人都要奋起保护，奋起争夺的民族利益！

我们再看看Andrew Yang在“亚裔美国人政治一瞥”活动时做的演讲：https://posts.careerengine.us/p/5cc7203a593e8c51223ecda0

通篇都在强调一个观点：亚裔参政率太低了（同意），再不有人站出来就没有好日子过了（也许吧），所以你们就必须要支持我（嗯？）。好吧我们大家全力支持你。我们把你推到下一届美国总统的位置。Now what? 然后呢？华裔的孩子们连好大学都没得上了，好工作都拱手让人，还谈个屁的前途啊？

拿大学录取AA最奉行的加州来看，2015年的人口统计是73%的白人，15%亚洲人，6.5%的黑人。所以AA的本质是什么？就是把目前华人占过半数的好大学里，降低到15%。白人当然不在乎分点名额给黑人了，因为他们自己才是最大的受益者，只不过拿黑人出来打旗，可以让自己更好看，更正确。也许西方社会是比东方领先很多，但是远远还没有达到人们嘴里的虚构的那种文明程度。占主流的占末流的民族全都在为自己争取利益，只有华人才要整天顾忌兄弟姐妹民族们的感受。得整天“反省”自己。

那么单说让一个长着华裔脸孔的人当上总统到底是不是好事？历史上五代十国的南汉，要入朝廷做官，先得阉了自己。假如一个民族必须抛弃自己最根本的利益，才能在政治上被别的种族所接受，这是什么好事？若练此功，后来人就都得自宫吗？

3. 人类道德的领头羊

“Being good at these tests, however, has very little to do with character, virtue, or work ethic.”--- Andrew Yang

在Andrew Yang和他的很多追随者们心里，人类社会不应该是靠能力吃饭，而是靠virtue吃饭。社会和国家不是靠法治来run的，是靠道德来run。首先，谁来定义怎么才算virtue，怎么算不virtue? 你们能否也给virtue搞一个standardized test, 如果这个test也带来歧视的话，那就看学校的平日道德成绩？

（插入作者高妹/Fiona的话：向大家推荐我正在连载的玄幻---武打---佛道---言情故事《魅羽活佛》，晋江链接：http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=4880087  故事简介：鬼道中的魇荒门，七个师姐妹都以绝世美颜著称。然而这次的任务中，二弟子魅羽却要化作一个中年油腻肥秃僧，卷入佛国、道门，和修罗界的斗争. 还要让咱们古往今来文采武功都称霸天下的帅哥活佛，对她一见倾心，矢志不渝。）

文明社会靠的是法治，这一点可以说是西方以及东方在经历了那么漫长的几千年的摸索后，得出的基本道理。好大学通过standardized test来选拔“具有一定能力”的学生，按照他们的水平来设置课程，然后让那些算题不太容易出错的学生来当工程师设计你坐的飞机，让这些记忆不太容易出错的学生来当医生给你看病，有问题吗？

“但是他们virtue不一定高！”所以才要法律来管他们呀。

极左派常见的就是无视现有法律的存在，同情心泛滥。看这个也可怜，看那个也可怜，唯独被罪犯害死的受害人和民众不可怜。什么是virtue? 这些极端人士自己的理念就是最正确，最美好，最道德的。是全世界人民都应该无条件接受的，谁不听就拿道德帽子压死他。事实上我们回头看看，无论是东方还是西方，历史上这种自以为代表正义，代表进步力量，把自己的理念强加给别人的人，对社会和他人所造成的迫害程度远远超过胡吃海睡的民众甚至一部分犯罪分子。理念和信仰由他们提出，然后全社会一起买单。

那这帮人究竟有多么高的virtue呢？就说两件事。首先是为了照顾那些可怜的吸大麻的人群，把他们的行为合法化，并由政府（而政府的钱就是纳税人的钱）来免费提供毒品。这个行业有多大的利益在里头？According to Bank of America analyst Christopher Carey, the cannabis industry could one day offer peak annual sales potential of $166 billion… the U.S. would account for 34% of the $166 billion in peak annual sales. 这么一个暴利的市场，会有多少利润分红者来试图影响政府的决策，不得而知。

第二件，非法移民，以及一人得道鸡犬升天的亲属移民政策。我们知道，在纽约新泽西等地，那些物美价廉的华人超市和餐馆，就是这些人赖以生存的主要职业之一。那些身价无法估算的大某华超市的老板们，台山联谊会的首领们，是否赞助了Andrew Yang的竞选，是否是他家客厅的座上宾，我不知道也不想妄加推测。话说千千万万的政客里总能找出那么一两个好的，不爱钱的，是吧？

但是我们通观美国社会的现状：资产阶级给底层人民些许好处（包括银钱上的和法律上的）借以剥削占大头的中产阶级，主流种族以同情末流种族为借口来打压华裔，这就是赤裸裸的现实。华人领袖们，就别再自欺欺人了。

说说美国政府的“求贤不若渴”

写这个的起因是最近听朋友聊起钱学森当年回国的事情。有一种说法是早先官方报道的“冲破重重阻挠毅然回来报效祖国”的说法不尽其实。不想在这里讨论这个话题，我更关心的是之前各种关于海外学者教授回国的中文报道，大多数都会有类似放弃了美国某某名校的终身职位，百万年薪，特殊待遇，各种奖项诱惑等字眼。也许具体事实上夸大的不多，但字里行间透露出的“一定要拒绝了美国政府的苦苦挽留才当你是宝”的意思让我很是不解。

在我们的文化里，求贤若渴，三顾茅庐，举贤荐能，得子牙飞熊保天下多少年平安什么的，从古至今无论改朝换代，统治者们对于贤者能者才子的渴望是毋庸置疑的。在国人的思维里，如果你是好的，成功的，那美国政府一定会“把着不放”，这算是常识。这个学者要是很有能力，同时又掌握了先进的独特的技术，傻子才会愿意让他离开！但事实是，基本上没见过美国政府有类似“求贤若渴”的操作。原因听着比较奇特：因为美国文化里根本就没有这个概念。It does not exist.

拿最近这一轮对华人学者的审查来说，可能很多人一开始的判断是杀鸡儆猴。抓几个典型，吓唬一下其他人就算了。毕竟这个群体是美国科研界的宝贵财富中流砥柱。但是随着后续愈演愈烈，我们会发现，根本就不是什么杀鸡儆猴杀一儆百。第一，他们没有求贤若渴的概念。第二，美国人的逻辑没这么复杂，他们这么做不是为了吓唬谁，而就是要揪出或者没按规矩办事或者让政府/学校不爽的人。所以最近很多学者不解，美国政府这是傻呀？这是要把人才全都逼回中国为中国的科研崛起做贡献吗？不是傻，是他们本来就不care。嗯嗯，这是个人才，但是unfortunately, not a good citizen，走就走了。那种对于具有科研天赋和超凡脱俗之能的人才的流失而感到的惋惜，痛心，是不存在的。或者说是拥有中华文明的人自己臆想出来的。不是说浪子回头金不换吗？西方没有这种说法。为你交保释金的只能是你的朋友和家人。

很多人觉得，西方社会注重人个性的发展和多样化，谁都能质疑甚至挑战政府的权利，那么对人才当然会比东方更加重视。但事实是，不能说不重视吧，可也真的没有太当一回事。中国古代常说的一个人能抵一个师，能撼动天下，这种说法在我们身边很少见。不要说学者了，总统也不是公认的贤者里面三顾茅庐请出来的。你想当总统？那你要自己竞选，自己筹集资金，想尽办法说服公众选你才行。你要是不想干绝对没有人跑到你家去请你出山的（reference: benxiong811）。系里想让你当系主任，你要是明确表示不想干，放心不会有集体上书言表来规劝你。宴席上不想喝酒，没人往你杯子里添。想辞职回国发展了，绝对不会出现政府苦苦挽留的情况。

我国内的亲戚朋友，女儿老大不小了，各方面都不错，现在也没对象。因为她父母认为男方必须跪着求着才行，否则她将来“嫁过去就有苦头吃了”。每次遇到喜欢的人，她稍有表示就被父母按住了，搞得对方莫名其妙：你这是几个意思？喜欢就说喜欢呗，想干什么事就让大家知道你想干这件事。华人群体常见的情况，某人认为自己在这方面能力最强当仁不让，但是又不明说，觉得应该别人求着他来干。最后人家没求他，自己干了，他又闹情绪搞得别人丈二和尚。说陋习也许太难听了，可以算文化吧，但我看是时候抛弃了。

学术界的七个“凡是”

1. 凡是来问工业界还是学术界的，都建议去工业界。因为目前学界的性价比实在太低
，只有那些“学姐虐我千百遍，我视学姐为初恋”的，才适合留下受苦，并且能苦中作
乐。

2. 凡是问美国小城市/大农村/百名以外学校vs. 回国985/211/一线二线千青的，都建
议回国。这就像天神仙女们动了凡心。只要动了凡心的，迟早会找机会下界。这时候作
为朋友不需要历数留在这里多好回去有什么弊端。今天按下去，明天又浮起来。

3. 凡是发考题工作中长期困扰自己的问题，除了两体和工资两样，基本上都无法通过
跳槽来解决。因为根源在自已，或者自己的行业，或者国家大的政策体制，或者就是发
考题这个工作的固有性质。注1：这里说的跳槽，是指有可能跳成功的学校。你非说跳
去哈佛比呆在regional好，我就没话说了。注2：这里说的问题，包括人际关系和学生
管理。（2里面的道理，仔细挖就深了。）

4．凡是文章署名发生狗血纠纷，被人抢了credit的，都是自己一开始就烂好人，没有
按照贡献来。不按照贡献署名，不是立刻就会翻船，但是一般、迟早、终究都会翻船。

5. 凡是让你觉得疑惑，哪里不大对，是不是有人使坏了，背后基本都是真有一个原因
存在的。就是不对，就是有人使坏了。凡是看着可疑的数据，基本就是假的，
manipulate过的，去粗存精过的。这就像食物，如果闻起来坏了，那99%它就是坏的。

6. 凡是因为忙，不能改你文章/来和你开会/回你邮件/给你写推荐信的，都是因为你的
事对他来说不够重要，不够好。Priority够高，时间一定会有。

这里还有一句话（不是我说的）：如果你想找人办一件重要的事，找个忙人吧；因为闲
的人，他没有那个时间。这句话和我前一句结合起来理解，挺有意思的。

7．凡是没有实力而被推上高位的，上位后的第一件事就是打压比自己有能力的人。别
推这种人，推他不如自己上了。

p.s. 凡是说“凡是”的，都有例外。所以这里的“凡是”，不过是加强语气吸引眼球
的手段罢了。

（原创）明大舞台剧《执迷不悔》

（首发于Mitbbs)

（小A）

这一次我去开派对，被他们灌醉

我并不清楚，我身边坐着谁

（强东）

就算是神仙，我不顾一切

就算是学生，我也正合口味

（小A）

别说我主动邀请，让他们visit

非来我宿舍，去看去感觉

你并不是我，又怎能了解

就算是视频，有些剪辑不对

（强东）

我不是你们想的如此鸡贼

我承认有时也会忍不住出轨

并非我不愿意拿钱赎罪

只是这一次，这次是自己被别人黑

（法官）

要我如何去辨别是非

真真切切地看清原委

就算狗血，就算被雷

也是属于法律范围

（京东员工）

我还能去哪里找新职位

领取现在一样的薪水

9966，就算是累

也只能坚持而不退

谈科研工作的Do Good vs. Do Well

今天午饭学校某领导讲话，powerpoint上出现了一条 Do Good，一条 Do Well。我乍一
看，这都是什么东西？但是仔细琢磨了一下，倒是个很重要的问题。

Do Good 说的是，你做的东西得对别人，或者社会，或者科学界有好处。Do Well 说的
是，你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足，要一直保持健康的心态，这
两样缺一不可。

Do Well 是很显然的，你如果做得不好，用不了多久就被淘汰了，或者一直苦苦挣扎在
底层，你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是，不少人就是追求 Do Well：
我比别人都excellent，我拿了钱得了奖，但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。

这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动，才智，时间，是valuable的。发
考题就是一份工作，就是为了个paycheck。这种说法看着没错，其实是有问题的。如果
名气和高薪就是靠制造垃圾换来的，那还不如大街上扫垃圾的，起码人家是在爱护环境
，而你是在破坏环境还浪费了很多资源。我不相信这样的人能得到持久稳定的幸福感。
因为没有内在的自我肯定和自我support，完全依赖于外物的反馈和评价，非常虚，不
堪一击。

去年学术界里出问题的那些个，我看基本都是这样。

【相声】教授与彩票

（照惯例新年发个相声。这几天忙，就把全民彩票时写了一半的拿来改改，大家凑合看吧。）


A：之前大家都在买彩票，你买了吗？

B：这话说的，大教授能和小市民一样吗？

A：那怎么有人经常见你去便利店，出来还抱个大箱子？

B：那是给上概率的学生买的教研资料，让他们算算各种彩票的中奖率。

A：算数也不用真买啊？

B：不光是算概率。接下来教他们用大数据预测一下中奖号码，再用机器学习建个模型，进行优化。最后用人工智能选号，并对中奖率和风险进行实时评估。

A：都是高科技。可是你这么个搞法，系主任没意见吗？

B：还说呢，这天我正在便利店排队，一抬头，见系主任气哄哄地冲进来。

A：麻烦来了。

B：系头说，你这不是瞎搞嘛，买之前也不跟我说一声，咱们至少通通气保证号都不一样啊。

A：系头也买啊？

B：我说怎么叫瞎搞呢？最大的奖是没中过，别的加起来可有好几吨。

A：百元大钞？

B：都换成quarters了。

A：有成就感。

B：我和系头说，单打独斗的确太难。要不咱发挥集体的力量，动员全体老师一起买？

A：系头同意了吗？

B：他还没说话呢，Dean接茬了：我看干脆让学校给每人开个彩票账户，每月税前自动放5%工资进来。

A：Dean怎么也来排队了？

B：没有，Dean是卖彩票那个，便利店是他家开的。

A：这都什么学校啊！

B：我说那敢情好，能不能让学校也给match 5%？Dean说，match是可以，不过要是中了学校可要抽50%的overhead。

A：一窝子赌徒。

B：Dean还说呢，我们系不是要招人吗？干脆招个彩票方向的进来。

A：还有专门研究这个的，为啥我从来没见过？

B：那可是，做得好的都辞职了。

A：直接退休。

B：我们运气倒是不错，很快招了个牛人。此人光博后期间就在Nature Lottery 上发过两篇文章了。

A：没听说过。这么牛的人你们给什么待遇？

B：启动资金八十万张彩票，附加cover每年一个月的暑假彩票。

A：够豪的！

B：也够那小子忙的。当然了，对他的要求也高：tenure前至少得中五倍于启动资金的大奖才行。

A：那这人做的怎么样？

B：你可别说，没来多久，人家就哗哗哗的往里拿钱。

A：有两把刷子啊！那tenure 肯定没问题了。

B：结果被人举报了。说他没把钱拿去买彩票，自己创了一个彩票基金在local卖呢。

A：不愧是研究彩票的。

B：总之啊，求人不如求己。我干脆在便利店里申请了个办公室。

A：Dean没意见？

B：一日三餐都在他那里消费，高兴还来不及呢。有时候晚上工作晚了，还睡在那儿呢。

A：顺便看仓库。

B：你别说，还真让我中了大奖了！

A：恭喜呀！你也可以辞职不干了。

B：看你把我说的，咱可没那么庸俗。拿着这笔奖金，我自己办了个学院，终于可以按照自己的理念来教学了。

A：有人来读吗？

B：被录取的都有奖学金，不知道多受欢迎呢！

A：财大气粗啊。学办的怎么样？

B：很好啊，都争着上我的课。连续几年被评为学生最喜欢的教师。

A：不是只有一个老师吧？

B：怎么会呢？五年内共培养了十个博士生，最后都成功在本校找到了教职！

A：嗯，别的地方人家不收嘛。

B：我这正高兴呢，突然醒了，原来是黄粱一梦。

A：还是踏实工作吧。

B：是啊，从那之后我痛改前非，脚踏实地。这不上个星期，我还去NSF参加panel了嘛。

A：收获大吗？

B：太大了！只见PM和评审员们，个个都是知识广博思路敏捷火眼金睛见缝插针！

A：好家伙。

B：一顿唇枪舌战，那可真是古今学界齐喝彩，天龙八部来观战，山河大地颤悠悠，九天仙女把花散。最后再拿出振panel之宝：“审本神器”，把所有申请都过了一遍，是一锤子定音！

A：好！这是什么神器啊？

B：幸运大转轮。

（鞠躬）