政斗中的“势”

（是的，这也是俺写的，用的另一个买提马甲。）


先说下，楼主不是干Admin的。不过见了几次猪跑，有所感悟，想跟老师们探讨下。

“势”这个字不难理解，“大势已去”中的势，就是我要说的意思。在这个版上见过几
次和系主任不对付的例子，经常有网友安慰道，要是系主任为人不行，他也干不长，不
用鸟他！这个道理总的来说是对的，但具体到个人却也不是这么简单。首先，学校高层
的利益，和普通老师的利益，有一致的地方，也有不一致的地方。学校在选领导的时候
，当然希望领导们公正无私，赏罚分明，能团结整个集体，别把人都气跑了。这些是下
头的老师，尤其是小AP们，最能直接感受到的。

但是除此之外，学校要考虑的东西还有很多。如果是选院长，得估计他有无能力让各个
系头都听他的；这点如果无法实现的话，跟他不对付的可能有哪几个人，这几个人的反
应将会如何：是会强硬到底，还是有可能就退下来换人；如果退下来，本系谁有可能顶
上去，这个上去的人，比起原先的系头，有可能使局势更好，也有可能更糟。做了这些
判断之后，再决定是否外招。当然了，这些细节谁都无法准确预料，但是还是得有个粗
略估算。对于渊源过深的学院，通常会考虑外招，这个招的人应该具备什么样的特质也
是要有计算的。

回到“势”这个字，作为学院级别的领导，最好能1）和学校顶层关系融洽，尤其是
strategically（比如财政和招生方面，偏教学还是偏研究方面）和学校的想法保持一
致，2）和其他院系关键人物有来往有mutual support，这条看似作用不大，但其实暗
藏的分量还是不小的（精于此道的都知道与院外一些老资格同盟的重要性），3）能基
本保证本院的协调运作，对不同势力能起到一定的平衡和稳定的作用。三条都能做到的
，他就有个“势”摆在那里，不会因为偶尔犯个什么错误（比如冤枉了某个小AP）就倒
台。很多领导都无法同时满足这三条，如果有两条问题严重，这个“势”就很弱了。除
此三点之外，当然还有其他的比如在公众眼里如何代表学院和学校的形象，但这是次要
的了。

同样的道理，院长在寻思各个系头的时候，虽然很希望每个人都是自己的盟友，这样他
自己的工作会好办很多。但是同时也不得不考虑这个系头在自己系里，能否平衡各种利
益，这是其一。其二，有些老好人做系头，可能对底下人都好，全系都支持，但是无力
应付其他系的bully们，这也不行。表面上来看，各个系是独立的，各自有多少revenue
，占多少资源都是一定的。真实情况绝非如此啊！这么说吧，一个系头过于软弱，或者
在学校connection和支持者不多，小则影响到faculty position opening，fellowship
的数量，老师和学生们的物理地盘。大则直接影响到本系老师们过tenure和提正的比率
（尤其是在drama比较多，资源紧缺的地方；一些资源好的地方可能完全没有我提到的
这些问题）。所以，一个系头的去和留，不是系里老师们是否喜欢他这么简单的。

回到开头提到的，普通老师和系头发生矛盾的问题。做系头并不是个特别稳定的职位，
虽然不少地方有干了很多年的系头，但是大多数地方因为这样那样的原因，换领导是常
见的。一个普通老师能否“扳”得动领导，当然和自己的实力，人脉等有关系。但是远
远比这重要的，是这个领导当前的“势”如何。这个势是个比较隐性的东西，仔细分析
，观察，是能推知一二的。想要准确推断某个上级的势，一则需要推断者本人有多年政
治经验，二则推断者要对本校历史，文化有一定的认识和了解。打个比方，很多学校的
政斗最后上了新闻了。在外人看来，几乎次次都有不可思议的地方，觉得事情发展到这
一步无可理喻。这就是因为，展现给外部的，都是冰山一角。基本上每个案例里，起决
定作用的是大家看不到的一些势力。

三呢，就更subtle了，要对本校高高低低的各种权势人物有多少理解。打个比方，你可
能看到某个dean有很多支持者，赞扬声四起。问题是以他所居的这个位置，所拥有的资
源和power，不是所有人都愿意名目张胆的和他较劲的。你得仔细看拥护他的都是什么
样的人。刚正不阿的，那可能就是真拥护。有些心眼儿很多权力也不小的，可能就是利
用他，这些人有事就马上倒戈了。再看看大家对他的指令是敷衍还是真的执行，当然最
管用的还是旁听一下老资格们在happy hour时私下的议论（这有点算cheating了，呵呵
）。

能够准确分析领导的势，是很不容易的，有时牵扯到能否站对队的问题。能知道怎样客
观评估自己的势，甚至如何推进自己的势（“造势”就是这个意思），那就有些领导之
才了